Aktualności

Jakiś czas temu Trybunał Konstytucyjny orzekł, że jeśli przeniesienie własności nie wygenerowało zysku, podatek od wzrostu wartości miejskich gruntów przyrodniczych (IIVTNU), szerzej znany jako podatek od zysków kapitałowych gmin, może zostać pobrany, biorąc pod uwagę kilka artykułów Prawa o lokalnych hacjendach.

Teraz Trybunał Konstytucyjny poszedł dalej i uznał podatek od zysków kapitałowych za niezgodny z konstytucją, gdy kwota podatku jest wyższa niż zysk uzyskany przez podatnika przy przeniesieniu majątku. To znaczy, jeśli rzeczywiście nastąpił zysk, ale musisz zapłacić wartość nadwyżkową wyższą niż ta, którą zarobiłeś. Decyzja ta została podjęta po rozważeniu przez Sąd Administracyjno-Sporny nr 32 w Madrycie niezgodności z konstytucją żądania od podatnika opłaty wyższej niż płynna korzyść uzyskana z transakcji.

Konstytucja stanowi, że jeśli kwota, którą rada miasta ma zapłacić w ramach tego podatku, jest wyższa niż zysk uzyskany z przeniesienia, podatnik płaci za nieistniejący, wirtualny lub fikcyjny dochód, co skutkuje nadwyżką podatku, co jest sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami zdolności gospodarczej i niekonfiskatywności określonymi w artykule 31.1 Konstytucji. Dlatego też orzeka się, że zapłata tego daniny jest nieograniczona i nie można jej żądać.

Trybunał Konstytucyjny, podobnie jak Sąd Rejonowy w Madrycie, przyjmuje, że wydatki i podatki poniesione w związku z nabyciem i przeniesieniem własności nieruchomości (rejestracja, wykreślenie hipoteki) mogą zostać odliczone.

Źródło: ocu.org