Aktualności

NIERUCHOMOŚCI, NEXUS GROUP, INFORMA

Trzeba przyznać, że z logicznego punktu widzenia argument ten wydaje się akceptowalny, ale natychmiast traci sens, gdy mamy do czynienia z artykułami 1373 i 1370 Kodeksu cywilnego, które pokazują, jaki jest ogólny system, z pewnymi wyjątkami, na którym opiera się nasz tekst cywilny.

Pierwszy z artykułów wskazuje, że w przypadku długów jednego z małżonków w pierwszej kolejności odpowiadają ich majątki własnościowe, a subsydiarnie majątek wspólny, ale nie cały, a ich małżonek może żądać, aby blokada została ograniczona do połowy majątku wspólnego dłużnika, z zakończeniem ww. reżimu. Pamiętajmy, że powszechna jest opinia, że długi nie są domniemywaną wspólnotą (R DGRN z 17 marca 2005 r.).

Jednakże to nie ten artykuł daje nam rozwiązanie, lecz 1370, który wskazuje, że w przypadku odroczonej ceny majątku wspólnego nabytego tylko przez jednego z małżonków (jeśli nabyli oboje, zastosowanie miałby artykuł 1367, który czyni oboje) majątek będzie odpowiadał „bez uszczerbku dla odpowiedzialności za inny majątek zgodnie z zasadami niniejszego Kodeksu”, to znaczy będzie odpowiadał zgodnie z kryteriami art. 1373 cytowanego powyżej, co oznacza, że wierzyciel, oprócz możliwości dochodzenia swoich roszczeń od sprzedanego dobra (całego dobra), może dochodzić swoich praw tylko od majątku własnościowego kupującego, a w przypadku ich braku od majątku wspólnego w sposób określony przez ww. art. 1373, który pozwala małżonkowi, który nie nabył, zabezpieczyć „swoją połowę majątku wspólnego”, nie wydaje się, aby w tym przypadku zasada solidarnej odpowiedzialności za majątek wspólny (całość lub połowa małżonka nabywającego) i wyłączna własność nabywcy art. 1369 k.c., gdyż chociaż wydatki na nabycie dóbr wspólnych obciążają majątek wspólny zgodnie z art. 1362, to przepis ten stosuje się do sfery wewnętrznej lub między małżonkami, a nie do sfery odpowiedzialności wobec osób trzecich.

info@nexusgrupo.com

0034 965727960