Zprávy

NEMOVITOSTI, NEXUS GROUP, INFORMA

Je třeba uznat, že z logického hlediska se argument zdá přijatelný, ale okamžitě se rozpadá, když se setkáme s články 1373 a 1370 občanského zákoníku, které ukazují, jaký je obecný systém, až na výjimky, které náš občanský text sleduje.

První z článků naznačuje, že u dluhů jednoho z členů páru nejprve reaguje jejich vlastnická aktiva a subsidiárně i společná aktiva, ale ne všechna, a manžel může požadovat, aby zámek byl omezen na polovinu společný majetek dlužníka s ukončením výše uvedeného režimu. Připomeňme si, že je běžným názorem, že dluhy nejsou domnělou komunitou (R DGRN ze dne 17. března 2005).

Tento článek nám však neposkytuje řešení, nýbrž rok 1370, který naznačuje, že v případě odložené ceny společného jmění nabytého pouze jedním z manželů (pokud jsou zakoupeny oba, použije se článek 1367, který dělá obojí) vlastnost odpoví „aniž by byla dotčena odpovědnost jiného majetku podle pravidel tohoto kodexu“, tj. bude reagovat podle kritérií čl. 1373 výše, z čehož vyplývá, že věřitel kromě toho, že může uplatnit svůj nárok proti prodanému zboží (vše dobré), může jít pouze proti vlastnickému vlastnictví kupujícího a v případě jejich neexistence proti obecnému majetku v způsob určený uvedeným uměním. 1373, který umožňuje manželovi, který nekoupil, chránit „svou polovinu společného majetku“, se nezdá, že by v tomto případě platila zásada společné odpovědnosti za společný majetek (celý nebo polovina nabývajícího manžela) a výlučná majetek kupujícího umění. 1369 CC, protože ačkoli náklady na pořízení společného zboží jsou podle čl. 1362 uvedené ustanovení se vztahuje na vnitřní sféru nebo mezi manžely a nikoli na oblast odpovědnosti vůči třetím osobám.

info@nexusgrupo.com

0034 965727960